I decided to switch to the US ANSI layout and bought two new keyboards: a Keychron K3 Pro for my MacBook Pro (light and portable, perfect if I have to go to my company’s office) and a Keychron Q1 version 2 for my Windows PC. By the way, the Q1 is heavily modded and will be tweaked further in the coming weeks. I will write an article about the mods after the keyboard is finished.

Both keyboards work great, but to type German special characters I have to use the US international layout on Windows and there’s a catch. Who would have thought, if Microsoft is involved? Certain keys like single quote/double quote or accents/tilde are so called dead keys.

If you press them, nothing will happen at first. Only after pressing the next key, the symbol will appear. So, if you want to type a text wrapped in double quotes, you press the key and the double quote will appear, as soon as you type the first character of the actual text. It’s annoying as fuck and drives me crazy.

Solution

Unfortunately Microsoft does not ship a US international layout without dead keys for Windows. Most Linux distributions do exactly that, but I guess that’s too easy for a big international corporation like Microsoft.

What to do? After a little bit of googling, I found a neat little tool, the Microsoft Keyboard Layout Creator. I’ve never heard of this program before but it’s legit and works fine.

If you’re having trouble with the dead keys like me, I recommend the following steps:

1. Download the Microsoft Keyboard Layout Creator from Microsoft’s website
2. Open it and load the US international layout via File -> Load Existing Keyboard...
3. All dead keys are shown with a light grey background. You can remove their dead key status via the context menu
4. Don’t forget to activate the shift layer via the checkboxes left of the keyboard layout and disable the dead keys as well
5. Save your config
6. Build the layout via Project -> Build DLL and Setup Package
7. After the build finished, a dialog will ask you to open the build directory. Open it and run setup.exe to install the new layout
8. Restart Windows. This should not be necessary, but unfortunately Windows is Windows …
9. Go to Settings -> Time and Language -> Language and Region
10. Select your preferred language and click the three dots and choose Language options
11. Use Add a keyboard and select United States International - No Dead Keys
12. I recommend to remove all other keyboard layouts, so they can’t interfere

Now you should have a working US international layout without those annoying dead keys. Happy typing!

About six weeks ago, I was too hyped not to buy an ARM-based Mac, so I ordered a basic MacBook Air with 8 GB RAM (16 GB was hard to get at this time). As strange as it sounds, I don’t regret buying only 8 GB of RAM. On an Intel-based Mac this would be an absolute pain in the ass, even my old 15” MacBook Pro Late 2017 with 16 GB struggles sometimes with RAM usage.

It’s really amazing how good this small, passively cooled MacBook Air is keeping up. In many scenarios it even surpasses my MacBook Pro with ease. I never had an Intel-based MacBook Air, but the last time I used a dual-core CPU for development was not pretty and that was a pretty decent i5 and not an ultra-low voltage i3.

Speed, Speed, Speed

Unfortunately I couldn’t really develop software on the MacBook Air for a while, since Java and IntelliJ were not available for aarch64-based Macs. Of course I tried Rosetta 2, but at least for these two, it’s quite slow. NodeJS on the other hand is incredibly fast.

All this changed after my Christmas vacation. IntelliJ was updated and thankfully Azul released a JDK 8 for ARM-Macs. A native version of Visual Studio Code is also available and quite fast.

So, no more introductions, here are some real-world scenarios and numbers.

I currently work on a Java project with a steadily growing codebase of Kotlin. It’s a little special, since another part of the application is written in Ruby. We’re using JRuby, so it’s bundled all together with a Vue-based frontend in a WAR-File with Maven.

Maven Build Times

All build times are from fully cached dependencies, so there are no interferences from my internet connection.

Used devices:

• 15” MacBook Pro Late 2017: Intel Core-i7 7700HQ, 16 GB RAM
• 13” MacBook Air Late 2020: Apple M1, 8 GB RAM
• PC: AMD Ryzen 9 3950X, 32 GB RAM

Well, a small, passively cooled MacBook Air is as fast as a full-blown and custom water-cooled 16-core monster of a PC. The MacBook Pro gets utterly destroyed. To get this straight: the cheapest notebook Apple makes, destroys a MacBook Pro that costs more than twice as much.

Ruby Unit Test Times

The test suite contains 1,087 examples. Please keep in mind, that I had to use Rosetta 2 in order to get everything running on the MacBook Air, since not all used Ruby Gems are compatible with ARM at this time. All tests were run with Ruby 2.7.1.

Yeah, it’s quite fast, compared to a Suite of Java-based unit tests, but even here the MacBook Pro has no chance at all.

Frontend Build Times

The frontend is a Vue-based single-page application. As with Ruby, I had to use NodeJS with Rosetta 2, since not all used modules are compatible with ARM.

Well, it’s more than obvious now, that the MacBook Pro has no chance at all against my MacBook Air. It’s not just the performance. After a few seconds of load, the MacBook Pro sounds like my F/A-18C in DCS immediately before a carrier launch, while the MacBook Air has no fan and therefore makes no noise at all.

And the battery life. Oh my god. Ten straight hours of development with IntelliJ and Visual Studio Code is entirely possible now, all while staying cool and quiet.

Even the dreaded battery murderer Google Meet is no problem anymore. My MacBook Pro on battery would last perhaps 2.5h max. The MacBook Air is capable of 8, perhaps even 9 hours of Meet. It’s as insane as an 8h long Meet itself.

Ah, yes, there is another thing: Meet does not cripple the performance anymore. The MacBook Air is totally usable with a Meet going on, while my MacBook Pro becomes sluggish as hell and is barely usable (even without Chrome and frakking Google Keystone).

Conclusion

I will make it short: if your tools and languages are already supported or at least quite usable with Rosetta, go for it. I would recommend 16 GB or more (depending on future models), if you want to buy one. I’m surprised that an 8 GB MacBook Air is that capable and to be honest, I don’t feel like that’s going to be a problem for a while, but no one regrets more RAM …

Air vs Pro

The 13” MacBook Pro is a little faster over longer periods of load due to active cooling, it has more GPU-cores, the loved or hated Touch Bar and a bigger battery. If you need this, go for it, but if you can wait, I’d recommend to wait for the new 14” and 16” Pro models.

They will be real power houses with 8 instead of 4 Firestorm cores, vastly more RAM and even bigger batteries. And hey, perhaps they come with MagSafe and some other ports we MacBook users didn’t see for a while.

Zen 3 is that inefficient?

10 W vs 50 W looks really bad for AMD, but the answer to this question is a little more complicated than this raw comparison of power usage.

Here are basic things to know:

• Apple’s M1 has four high power cores (Firestorm) and four high efficiency cores (Icestorm), this is called BIG.little architecture.
• AMD’s Ryzen 9 5950X is a traditional x86 CPU with 16 cores and 32 Threads

So what? The benchmarks are about single core performance and Ryzen needs 40 W more. What a waste.

Right, but this says nothing about the efficiency of a single core.

I don’t have a 5950X, but its older brother, the 3950X. Same core count and about the same power usage. While monitoring with HWINFO64 on a single core run of Cinebench R20 the used core needs about 10 - 12 W.

Okay, but what happened to the other 38 watts?

As you may know AMD introduced a so called chiplet architecture with Ryzen 3000. A Ryzen 9 5950X has three dies. Two with 8 cores each and a separate chip that handles I/O like PCIe 4, DDR4 memory and the Infinity Fabric links to the CPU dies.

This I/O die consumes 15 to 17 W. It’s a quite large chip produced in a 12 nm node by GlobalFoundries. That alone is a big reason for higher power usage compared to a modern node like TSMC’s N7P (7 nm) used for the other two chiplets.

Why 12 nm? It’s a compromise, since TSMCs 7 nm production capabilities are still somewhat limited and AMD takes a fairly large share of the capacity. All Zen 2 and 3 cores are produced in 7 nm, as are all modern AMD GPUs and of course there are other customers as well.

I hope AMD will improve the I/O die with Zen 4 (Ryzen 6000) dramatically. A modern process node and a bunch of better energy saving functions would do the trick.

There are still 21 W unaccounted for!

15 more cores are also unaccounted for. 21 divided by 15: about 1.4 W per core average. Seems a bit high, but possible. It depends on background tasks from the OS, the current Windows power plan etc.

To be fair, AMDs energy saving functions per core could be a little bit better. They are not bad but there’s room for improvements.

Process nodes

For a fair comparison we also have to include the process nodes. As mentioned above, Ryzen cores are manufactured in TSMC’s 7 nm node. Apple is one step ahead in this category. The M1 and its little brother A14 are already on 5 nm, again from TSMC.

This alone could account for up to 30% less power usage. There are no exact numbers available, but 20 to 30% would be reasonable.

Core architecture

Current Zen 3 cores and Apple’s Firestorm cores have fundamental differences in architecture. Modern x86 cores are small but clock quite high. On a single core load like Cinebench R23 you will get about 5 GHz from 5950X while a Firestorm core will only clock to 3.2 GHz.

Wait, what? Firestorm with 3.2 GHz is about as fast as Zen 3 with 5 GHz? That can’t be true. Yet it is. According to the benchmarks a Firestorm core can execute about twice the instructions per cycle (IPC) as a Zen 3 core.

Firestorm is an extremely wide core design with many processing units. This is complemented by absurdly large L1 caches and re-order buffers. Much larger than on any x86 core ever.

This allows Apple to lower the clock speed significantly without compromising performance. Lower clock speeds also mean lower voltage and power usage.

But there’s more: since the A13 (iPhone 11) Apple has quite many incremental power saving functions within every part of their SoCs. They can lower the power usage to an absolute minimum or even turn parts of the silicon on and off quite fast, to be ready when the user needs more computational power and as fast they turn it off.

Modern x86 CPUs have similar functions but not quite as advanced or in as many parts as current Apple SoCs. Remember AMD’s I/O die which has basically the same power usage all the time.

Instruction set

x86 is old and can be quite cumbersome to use. Apple’s CPUs are based on ARM, a more modern instruction set. The same tasks can be achieved with fewer commands. This means faster computation and less power usage.

Under the hood current x86 CPUs have nothing to do with their older cousins, but the instruction set is still the same. To be fair, over the years AMD and Intel added way more modern instructions like AVX for certain operations, but the core is still 40 years old.

Conclusion

Taken all this into account, a Zen 3 is not that bad compared to a Firestorm core. Of course, Apple has advantages over x86, but they are more about the process node, different architecture or the instruction set, than about the efficiency of the cores themselves.

Well, and then there’s Intel. The quite slowly awakening giant is not without hope, but they are way behind Apple and AMD. As long as their high performance CPUs are stuck on 14 nm, they are … to put it simply, fucked.

10 nm is on its way, but there are still problems. The next release of desktop- and server-class CPUs will still be on 14 nm, but with a more efficient architecture backported from 10 nm CPUs. It will help, but they need a better process node and they need it asap.

10 nm could be ready for the big guys in 2021. At least new Xeons in 10 nm were announced. But the question is: how good is the node? Some of the already released 10 nm notebook CPUs are quite good, so Intel could be back in a year or two.

They also plan to release Alder Lake in 2021, a BIG.little CPU design. That would be much appreciated on notebooks, but software has to be ready. Without a decent support of the operating systems, such a CPU will not work properly.

There’s another problem: Intel’s 7 nm node. According to YouTubers like AdoredTV or Moore’s law is dead, 7 nm could be the 10 nm disaster all over again. Let’s hope not.

Three competing CPU vendors on par would be amazing. Not just for pricing, but also computational power. Look what AMD did in the past three years. If someone said in 2016 that AMD would kick Intel’s and nVidia’s ass in four years, he would have been called a mad man. The same with Apple.

2020 is a shitty year, but the hardware? Awesome would be an understatement.

If you’re having this problem, like me, you know the fix: a patched EDID created with this little Ruby script.

The installation of this EDID override could be tedious since the release of El Capitan, as SIP won’t let you access the necessary system files. Just disable it in recovery mode, copy the file and enable it again. Sucks, but works just fine.

Now, Catalina has been out for a few hours and has a new way to annoy people who need EDID overrides. All system-related directories and files are read-only, regardless of the status of SIP.

Fortunately Apple was not crazy enough to disable the write access completely.

Help is on the way, ETA 0 seconds!

1. Patch your EDID
2. Boot into recovery mode with CMD+R
3. Login with your user
4. Open Disk Utility, select your volume (in most cases Macintosh HD) and mount it with your password (yes, again)
5. Close the Disk Utility and open a Terminal window
6. Copy the directory with the patched EDID to /Volumes/$VOLUME_NAME/System/Library/Displays/Contents/Resources/Overrides
7. Reboot and enjoy the right colors again

Here’s an example of the shell commands:

cd /Volumes/Macintosh\ HD/System/Library/Displays/Contents/Resources/Overrides
cp -rf /Volumes/Macintosh\ HD/Users/webcodr/DisplayVendorID-5a63 .

Don’t forget to use the correct volume and user names!

Dear Apple

Just add a simple solution to select the HDMI color space. A simple shell command with sudo would suffice or at least let us use an override directory within the user library as it was possible many years ago. It just sucks to do this after every macOS upgrade and every time you improve system security, it gets harder.

Please, don’t forget us power users …

MikroTik ist ein Netzwerkausrüster aus Lettland. Wie Ubiquiti bieten sie professionelle Netzwerk-Hard- und Software zu bezahlbaren Preisen an. Man kann sogar Einzelteile wie Boards, Ports, Gehäuse usw. einzeln kaufen und sich damit seinen Traum-Router zusammenbauen.

Die Kontrahenten

Sie könnten zwar von außen nicht unterschiedlicher sein, ihre inneren Werte sind jedoch sehr vergleichbar. Beide bieten fünf Gigabit-Ports und können an Port 1 über 24 V Passive PoE mit Strom versorgt werden. Außerdem nutzen beide den gleichen SoC von MediaTek und damit die gleiche CPU: einen 880 MHz MIPS Dual Core (4 Threads). Preislich liegen sie mit ca. 55 - 60 Euro natürlich auch gleich auf.

Ubiquiti EdgeRouter X

Putzig, was? Der ER-X ist wirklich klein, aber davon sollte man sich nicht täuschen lassen. Er bietet fünf völlig frei konfigurierbare Gigabit-Ports. Einmal WAN, einmal LAN und drei Switch-Ports mit separatem Netz? Kein Problem. Zweimal WAN mit automatischem Fail Over? Klar. Reiner Switch-Betrieb? Und ob, auch wenn er alleine dafür zu schade ist.

Auf dem ER-X läuft eine Linux-Distribution namens EdgeOS, die auch auf allen weiteren EdgeMAX-Geräten von Ubiquiti eingesetzt wird. Auf Einschränkungen im Vergleich zu den größeren Brüdern verzichtet man dankenswerterweise.

EdgeOS bietet ein recht umfangreiches Web-Interface mit dem sich viele Aufgaben schnell und einfach erledigen lassen. Für die wichtigsten Standard-Anwendungsfälle stehen Assistenten (Wizards) bereit. Ein simples Setup für WAN mit vier LAN-Ports als Switch und PPPoE inkl. Firewall ist damit in einer Minute erledigt. IPv6 wird leider bisher vom Web-Interface kaum unterstützt, bis auf eine Option in den Wizards für ein Standard-Setup mit Firewall, das aber ohne weitere manuelle Konfiguration nicht funktioniert, kann es nur noch IPv6-Adressen für die Interfaces anzeigen.

Alles weitere inkl. der tiefgreifenderen Konfigurationsmöglichkeiten muss über das CLI erledigt werden. Klingt nun schlimmer als es ist. EdgeOS basiert auf Vyatta, einer Linux-Distribution speziell für Netzwerkgeräte. Vyatta hat ein übersichtliches, recht einfach zu erlernendes Interface. Änderungen werden nicht sofort aktiv, erst nachdem man den Befehl commit abgeschickt hat werden sie aktiv aber noch nicht gespeichert. Sollte man sich also z.B. mal bei einer Firewall-Änderung aussperren, reicht ein Neustart des ER-X und alles läuft wie zuvor. Um zu speichern wird der Befehl save genutzt.

Man muss also keine Angst vor dem CLI haben. Kaputt machen kann man nichts, sofern man nicht gleich jede Änderung speichert.

Zusätzlich bietet der EdgeRouter X via CLI zuschaltbare Hardware-Beschleunigung für NAT und IPsec (aktuell Beta). Lt. eines Mitarbeiters auf Reddit überlegt Ubiquiti derzeit außerdem Deep Packet Inspection (DPI) in Hardware zu unterstützen – da fehlt wohl noch ein passender Treiber. Damit wäre er fast auf dem Niveau des nächst größeren Bruders, dem EdgeRouter Lite (ca. 90 - 100 Euro).

MikroTik hEX

Zugegeben, das Gehäuse wirkt im Vergleich zum ER-X etwas billig, es stört aber auch nicht. Ich habe jedenfalls noch niemanden gesehen, der Router wegen ihres Gehäuse-Designs kauft. Die Metallhülle des ER-X mag Hitze besser ableiten, aber da beide Geräte nicht sonderlich heiß werden, spielt das eine untergeordnete Rolle.

Die Ports lassen sich genauso frei konfigurieren wie bei der Konkurrenz. Selbst Port Mirroring in Hardware ist möglich, was meines Wissens nach aktuell beim ER-X nur via Software geht.

Zusammen mit dem hEX kommt eine Lizenz für RouterOS, MikroTiks Gegenstück zu EdgeOS. Es kann allerdings auch separat lizenziert und auf x86-Hardware betrieben werden. Wer sich das Web-Interface (WebFig) vorab ansehen möchte, kann das hier tun.

Der hEX wird vorkonfiguriert geliefert: WAN liegt auf Port 1, die restlichen Ports sind dem Switch zugeordnet. Ein DHCP-Server, DNS-Forwarding usw. sind bereits eingerichtet. Assistenten für andere Konfigurationen gibt es aber nicht. Wenn man lieber selbst Hand anlegen möchte, besteht beim ersten Login die Möglichkeit einfach per Klick alle vordefinierten Einstellungen zurückzusetzen.

WebFig ist standardmäßig an LAN-Port 2 über die IP-Adresse 192.168.88.1 erreichbar. Alternativ bietet MikroTik mit WinBox ein Windows-Programm, das wie eine Art Wrapper für WebFig aussieht, sich aber durch Fenster-Unterstützung innerhalb der Software besser und schneller bedienen lässt. Für Mac-User gibt es WinBox inkl. Wine als fertiges Bundle – funktioniert bei mir bisher problemlos.

Im Gegensatz zum Web-Interface von EdgeOS kann WebFig alle Funktionen konfigurieren. Über einen Paket-Manager lassen sich außerdem weitere Möglichkeiten nachrüsten, u.A. IPv6, das als inaktives Paket mitgeliefert wird.

Die Oberfläche erschlägt einen auf den ersten Blick durch die vielen Optionen und ist etwas gewöhnungsbedürftig, wenn man vorher nur mit EdgeOS zu tun hatte. Nach ein paar Problemen komme ich aber mit WebFig ziemlich gut klar. Die grundsätzlichen Vorgänge unterscheiden sich ja nicht. Umgekehrt ist sicherlich auch EdgeOS für einen MikroTik-Nutzer erstmal sehr ungewohnt.

Das CLI von RouterOS ist ebenso logisch und einfach strukturiert wie in EdgeOS, auch wenn natürlich die Syntax anders aussieht. Änderungen sind im Gegensatz zu EdgeOS sofort aktiv und werden direkt gespeichert. Um Probleme zu verhindern, bietet RouterOS den Safe Mode für das CLI und WebFig. Darin gemachte Änderungen werden auch sofort umgesetzt, aber erst gespeichert, wenn man das entsprechende Kommando gibt. Im Zweifelsfall reicht ein Neustart und nichts ist passiert.

In Sachen Hardware-Beschleunigung zeigt sich der hEX knausriger als der ER-X, da aktuell nur IPsec unterstützt wird. Ob da weitere Planungen anstehen, konnte ich leider nicht in Erfahrung bringen. Bleibt die Frage, ob das überhaupt geht? Offiziell unterstützt der SoC beider Geräte nur Hardware-IPsec. Es ist also wahrscheinlich, dass der ER-X zusätzliche Hardware für NAT und DPI besitzt.

Benchmark

Mein Benchmark-Szenario basiert auf iPerf3 mit einer, zehn und 100 gleichzeitigen TCP-Verbindungen und ist damit eher theoretischer Natur. Einen ausgefeilten Test mit zigtausenden HTTP-Downloads in verschiedenen Größen wie Ars Technica kann ich leider derzeit nicht bieten. Vielleicht sollte ich “routerperf” entwickeln. :D

Der Benchmark fand zwischen meinem PC und dem MacBook Pro statt. Der Windows-Rechner verfügt über eine Intel-LAN-Schnittstelle, während der Mac über einen Thunderbolt-Ethernet-Adapter mit dem LAN verbunden war. Sind also beides keine Krücken.

Als Referenzwerte dienen Durchläufe an beiden Rechnern, die über einen Cisco SoHo-Switch verbunden waren.

In allen anderen Szenarien war der Mac als Server am WAN-Port des jeweiligen Routers und der PC am entsprechenden LAN-Port in einem separaten Netz. Das NAT findet via Masquerading in IPTables statt.

Ergebnis

Das Hardware-NAT des ER-X schlägt richtig ein, während die Leistung ohne Hardware-Unterstützung ungewöhnlich inkonsistent ist. Das volle Potenzial wird erst mit mehreren Verbindungen wirklich genutzt. Der hEX dagegen skaliert in dieser Situation wie man es erwartet.

Da beide die gleiche CPU verwenden ist das Ergebnis bei nur einer Verbindung umso erstaunlicher. Es wäre durchaus möglich, dass es sich hier um einen Bug handelt. Ein ähnliches Problem gab es im Sommer mit dem UniFi Security Gateway, das auf der Hardware des EdgeRouter Lite basiert.

In der Realität dürfte die Differenz zwischen dem hEX und ER-X ein Stück kleiner ausfallen, denn nicht jede Verbindung läuft über TCP und die Paketgröße hat hier auch ein Stück mitzureden.

Fazit

Ich bin mit beiden Geräten sehr zufrieden. Für knapp 60 Euro bekommt man in beiden Fällen ein überzeugendes Produkt, das auch gehobenen Ansprüchen im Heimnetz mehr als gerecht wird.

Nur wer sich glücklich schätzen kann eine Gigabit-Internetverbindung zu besitzen, dürfte mit dem ER-X die schlauere Wahl treffen – auch wenn in der Realität der Unterschied geringer ausfallen wird. Ganz nebenbei: der hEX hat natürlich auch größere Brüder.

Letztendlich dürfte es für die meisten von uns eine reine Geschmacksfrage sein. Ich werde beide im Wechsel einsetzen und die Entwicklung beobachten. Da beide praktischerweise 24 V Passive PoE unterstützen, lassen sie sich sehr einfach tauschen. Kabel bei einem abstecken, beim anderen anstecken – fertig.

Wenn sie kaputt ist, wird für ein paar Euro eine neue gekauft und gut ist. Manchmal gibt man auch etwas mehr aus, z.B. für ein Apple Keyboard oder ein besseres Modell von Logitech.

Dabei macht sich aber niemand Gedanken darüber, wie sie eigentlich funktioniert und ob da nicht gerade für uns Vieltipper Verbesserungspotenzial ist.

Die meisten Tastaturen haben eines gemeinsam: sie nutzen die sog. Rubberdome-Technik. Dabei wird beim Tastendruck eine Gumminoppe mit Kontaktpad nach unten auf die Platine gedrückt und so der Anschlag durch den Kontakt ausgelöst. Alle Noppen befinden sich auf einer Gummifolie, die einfach über die Platine gelegt wird. Kabel ans PCB, Tasten drauf, Gehäuse drumrum und fertig ist die Tastatur.

Das ist günstig, aber auch gut? Leider nein. Es gibt zwar durchaus ganz gute Vertreter dieser Gattung, aber die Schwachstellen haben sie alle gemein:

1. Um den Anschlag auszulösen, muss man die Taste vollständig durchdrücken.
2. Der Anschlag ist nicht über alle Tasten konsistent und verändert sich mit der Zeit.
3. Gerade bei den billigen Vertretern, mitunter aber auch bei den teuren ist das Gehäuse nicht verwindungssteif.
4. Geringe Haltbarkeit von max. 5 Millionen Anschlägen.

Die ersten drei Punkte fallen insbesondere für Vieltipper deutlich stärker ins Gewicht, als man meinen möchte. Vollständiges Durchdrücken der Tasten lässt die Hände bzw. Finger schnell ermüden – gleiches gilt, wenn sich die Tastatur beim Tippen verwindet bzw. nach unten verbiegt. Da sich der Anschlag ungleichmäßig über die Zeit und je nach Nutzung der Tasten verändert, kann sich kein Muskelgedächtnis bilden, um schneller tippen zu können.

Und jetzt?

Wie wär’s mit einer Alternative? Mechanische Tastaturen!

Huch? Sind die nicht sauteuer, laut und sperrig? So wie früher diese Totschläger von IBM …

Hach ja, das IBM Model M. Wenn man wollte, könnte man damit wohl wirklich Einbrecher niederschlagen. Zur Selbstverteidigung empfehle ich aber doch eher andere Gerätschaften.

Ein billiges Vergnügen sind mechanische Tastaturen wirklich nicht, aber sie sind es definitiv wert. Hier geht es schließlich um ein Werkzeug. Handwerker geben sich schließlich auch nicht mit einem Consumer-Akkuschrauber für 20 Euro zufrieden. Warum also sollten wir das bei unseren alltäglichen Helfern tun? Ob sie laut und groß sind, hängt dagegen ganz vom jeweiligen Geschmack ab.

Aha, und warum können die Dinger das nun besser?

Um die Kritikpunkte von oben direkt aufzugreifen:

1. Mechanische Schalter müssen nicht vollständig durchgedrückt werden, um einen Anschlag auszulösen – die Hälfte genügt. Die verbreitetsten Schalter (Cherry MX) haben einen Hub von insgesamt 4 mm und lösen darum nach 2 mm aus.
2. Der Anschlag verändert sich weder mit der Zeit noch nutzen sich verschiedene Tasten je nach Gebrauch unterschiedlich ab. So bildet sich mit der Zeit ein Muskelgedächtnis, das schnelleres und komfortableres Schreiben ermöglicht.
3. Bei guten mechanischen Tastaturen sind die Schalter auf einer Stahlplatte angebracht, darunter befindet sich die Platine mit der sie verlötet sind. Da verwindet und verbiegt sich nichts.
4. Mechanische Tastaturen halten Jahrzehnte durch. Die durchschnittliche Lebensdauer von Cherry-Schaltern liegt bei ca. 50 Mio. Anschlägen. Unzerstörbar sind sie aber natürlich nicht.

Je nach Schalter-Typ gibt es auch noch zusätzliche Vor- und Nachteile, so dass man sie ganz nach seinen Präferenzen aussuchen kann.

Schalter-Typen

Ich beschränke mich hierbei auf die gängen Varianten von Cherry, da sie am häufigsten verbaut werden.

• MX blue: löst mit einem Klick-Geräusch aus und hat dazu beim Anschlag einen spürbaren Widerstand. Betätigungskraft: 60 cN
• MX brown: löst ohne Klick aus, besitzt aber den gleichen spürbaren Widerstand beim Anschlag wie der MX blue. Betätigungskraft: 55 cN
• MX black: linearer Schalter, löst beim Anschlag weder einen Klick noch einen Widerstand aus. Betätigungskraft: 60 cN
• MX red: wie MX black, nur mit geringerer Betätigungskraft: 45 cN

Darüber hinaus gibt es noch verschiedene Varianten der MX blue und MX brown mit höherer Betätigungskraft. Man trifft sie allerdings eher selten an, manche davon sind sogar regelrecht rar.

Grundsätzlich gilt es beim Kauf einer Tastatur zuerst den Schalter-Typ zu wählen. Zum Entwickeln oder Schreiben sind die MX blue definitiv die beste Wahl, da sie ein hör- und spürbares Feedback bieten und daher nach der Eingewöhnung, sehr schnelles und flüssiges Tippen ohne Ermüdungserscheinungen ermöglichen.

Nun mag natürlich so manchen das Klicken auf die Palme bringen, andere wiederum können nicht mehr ohne. Wer sich daran stört oder die Kollegen im Büro nicht zum Amoklauf treiben will, aber dennoch spüren möchte, wenn der Anschlag ausgelöst wird, sollte zum MX brown greifen. Er tippt sich ein klein wenig leichter und ist ohne den Klick erheblich leiser.

Findet man dagegen Widerstand zwecklos, sollte man einen Blick auf die MX black oder MX red werfen. Letzterer ist besonders bei Spielern sehr beliebt, da man sehr schnell mehrere Anschläge hintereinander auslösen kann, ohne wie ein Bekloppter auf die Tastatur hämmern zu müssen. Dafür neigt man u.U. eher zu Vertippern.

Grundsätzlich kann man die Schalter in drei Kategorien aufteilen: Profi-Tipper ohne Klick-Allergie, die eher wenig bis gar nicht spielen, werden mit MX blue am glücklichsten. Möchte man dagegen einen guten Allrounder zum Schreiben und Spielen, ist der MX brown das Mittel der Wahl. Wer mehr spielt als Texte tippt, dürfte mit einem MX black oder MX red am besten klarkommen.

Ich empfehle aber jedem, verschiedene Schaltertypen auszuprobieren. Es gibt genug Spieler, die sich nicht am Klicken des MX blue stören und den MX red hassen wie die Pest – und umgekehrt genauso.

Noch etwas zur Lautstärke: man kann auch mit einem nicht klickenden Schalter schön Krach machen, wenn man auf der Tastatur rumhackt wie ein Irrer. Dazu hängt der Geräuschpegel auch von der Konstruktion bzw. dem Gehäuse ab. Dazu später etwas mehr (dasKeyboard Model S vs. dasKeyboard 4 vs. Corsair K70).

Was kostet der Spaß und wo bekomme ich so ein Teil her?

Der Preis der gängigen Modelle liegt zwischen 60 und 200 Euro.

Die definitiv günstigste Wahl gibt’s von Cherry selbst mit dem MX Keyboard 3.0. Zu bekommen bei Amazon oder den gängigen Hardware-Händlern.

Ansonsten ist die Auswahl an Shops eher eingeschränkt. Die EU und insbesondere Deutschland gehören bei mechanischen Tastaturen eher zur dritten Welt.

Die bisher besten Quellen, die ich neben Amazon ausmachen konnte: GetDigital (dasKeyboard, Ducky, Filco, Leopold), CaseKing (Cherry und Ducky), The Keyboard Company UK (primär Filco und deren Zubehör).

Ansonsten stellen diverse bekannte Marken aus dem Spiele-Sektor wie Corsair, Razer, CMstorm, Func und auch Logitech mechanische Tastaturen her, die man auch in gängigen Läden und Shops bekommt.

Für professionelle Anwender rate ich zu Filco, Ducky oder dasKeyboard, da sie qualitativ etwas mehr bieten. Besonders Ducky und Filco bauen regelrechte Panzer. Grundsätzlich kann man mit den anderen aber nicht viel falsch machen. Man sollte aber inzwischen aufpassen, von welchem Hersteller die Switches sind. Da gibt es leider nicht nur Unterschiede in der Schaltcharakteristik, weil inzwischen wegen abgelaufener Patente auch billigere Kopien der MX-Schalter auf dem Markt sind, zu deren Haltbarkeit es noch keine Erfahrungswerte gibt. Die einschlägigen Foren sehen die Sache allerdings weniger gelassen …

Meine Erfahrung

Ich hatte mich im November vergangenen Jahres dazu entschlossen eine mechanische Tastatur auszuprobieren und entschied mich für eine Corsair K70 mit MX brown und blauer Hintergrundbeleuchtung. Die Tastatur hing nur an meinem Windows-Rechner, an dem ich eher wenig schreibe und mehr spiele.

Abgesehen von der Lautstärke durch die offene Konstruktion ohne einen Rahmen, der die Tasten umgibt, war ich mit der K70 sehr zufrieden. Nach einem Tipp im Computerbase-Forum, habe ich Gummi-O-Ringe zwischen die Tasten und Schalter montiert, was die Lautstärke deutlich dämpfte. Allerdings verändern solche Maßnahmen den Anschlag – einfach ausprobieren, die Ringe kann man sehr günstig kaufen.

Für meine Arbeit als Entwickler, die ich ausschließlich am Mac verrichte, habe ich längere Zeit eine geeignete mechanische Tastatur gesucht. Zum Testen entschied ich mich für ein dasKeyboard Model S Professional for Mac mit MX blue. Leider gibt es dieses Modell nur mit ANSI-Layout, was mich anfangs vom Kauf abgehalten hat und mit dem ich schließlich auch nicht zurechtkam. Der ständige Wechsel bringt einen nur durcheinander und das deutsche Tasten-Mapping (ISO-Layout) mit einem ANSI-Layout zu nutzen klappt auch nicht – da fehlt schließlich eine Taste.

Die MX blue dagegen haben mich auf Anhieb begeistert. Kurzum: ich habe die Tastatur gegen ein dasKeyboard 4 mit MX blue umgetauscht. Die hat zwar kein Mac-Layout, aber das lässt sich durch den Tausch der Tastenkappen und ein paar Einstellungen in OS X problemlos anpassen. Außerdem funktionieren die Media-Tasten und selbst der Lautstärkeregler ohne jegliche Anpassung mit OS X. Wozu da also noch ein spezielles Mac-Modell?

Parallel ließ mich leider die K70 im Stich. Innerhalb eines halben Jahres gingen drei LEDs der Hintergrundbeleuchtung kaputt. Nach einer Recherche in den Corsair-Foren scheint das ein verbreitetes Problem mit den blauen LEDs (gibt auch rote) bei der K70 zu sein. Corsair hat das Modell zwischenzeitlich vom Markt genommen und wird wohl demnächst eine überarbeitete Version liefern.

Amazon nahm die K70 anstandslos zurück und als Ersatz habe ich mich für ein dasKeyboard 4 mit MX brown entschieden und es bisher nicht bereut.

Zum Abrunden des Portfolios der MX-Schalter, habe ich mir noch als Abwechslung zu den beiden dasKeyboard eine Ducky Shine 3 mit MX black gegönnt. Sie wirkt noch einen Tick solider, hat ein abnehmbares Kabel und zig Beleuchtungsoptionen. Der lineare Gang und höhere Widerstand der Switches ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber angenehm, besonders beim Spielen.

Eine weitere Anmerkung zur Lautstärke: die dasKeyboard 4 haben zwischen ihrer Deckplatte aus Aluminium und der Stahlplatte einen sehr festen Schaumstoff, der die Geräuschkulisse dämpft. Der Unterschied zum Vorgängermodell oder auch der Corsair K70 ist ziemlich gewaltig. Sogar die MX blue-Version ist leiser als die K70 samt Gummi-O-Ringen. Die Ducky liegt durch ihre sehr stabile Konstruktion auch recht gut im Vergleich. Dazu tragen aber auch die MX black sicherlich ihren Teil bei.

Generell habe ich mit keiner der Tastaturen eine schlechte Tipp-Erfahrung gemacht. Nur das ANSI-Layout und die defekten LEDs haben mich zu einem Umtausch veranlasst.

Fazit

Nachdem ich nun in einem halben Jahr drei Hersteller und drei unterschiedliche Schalter-Typen durch habe, kann ich nur sagen, dass mich mechanische Tastaturen begeistern, wenn sie nicht sogar eine Sammlerwut entfacht haben (ich hoffe nicht, das wäre ein teures Hobby).

Der Tipp-Komfort und die Zuverlässigkeit sind es mir aber wert. Schließlich sind die Tastaturen auch maßgeblich daran beteiligt, dass ich überhaupt Geld verdiene. Wenn man die Unterschiede erstmal kennt, möchte man nur ungern zu Rubberdome-Tastaturen zurückkehren. Selbst mein früher geliebtes Apple Keyboard lasse ich für eine mechanische Tastatur links liegen.

Dazu gibt es eine unglaubliche Vielfalt an Individualisierungsmöglichkeiten. Seien es nun Tastenkappen, modifizierte Federn in den Schaltern oder gar leicht verrückte Dinge wie Tastatur-Bausätze, mit denen man wirklich alles bis ins letzte Detail für sich anpassen und austüfteln kann. Interessenten zu diesen Themen sowie Kaufberatung etc. kann ich das Forum geekhack ans Herz legen.